莱茵哈特

　　这个介绍很有趣啊，想找一本看看～～～

靈艾格茲

http://homepage.mac.com/kidd_ho/comic/sakuhin/adof.html

這是對手塚治虫老師的作品：<三個阿道夫>的一篇評論。
單從名字，相信大家己經知道這部漫畫的背景。
我沒看過這部漫畫，也因此無法寫介紹，但這篇評論和我們現在討論的話題頗有關聯，不妨一看。

靈艾格茲

想了很多。
先回答老大最急切要求答案的問題吧。

忠诚

忠誠的定義于我而言是一旦許下便永世不得改變的諾言——但並非絕對服從。
那更像是一種 “為了對方好，而不惜犧牲性命”的原則。這里面是包涵理智的分析和判斷的。
也就是說，如果我的服從會使元首成為罪人，我將拒絕執行命令。因為我不能陷他于不義。
即使可能令我失去生命、榮譽，乃至所愛的人。
這是對我而言的，忠誠的定義。
忠誠甚至凌駕于榮譽。
然而這個定義，當套用在司令所設定的兩個畫面時，卻似乎未能完全適用。

面对着进行屠杀的命令

我會動手。
也許會有掙扎，會有猶豫，甚至會像某個故事的主角一樣蹲在一角嘔吐——但我，一、定、會、動、手。
無關忠誠与榮譽的考量，只因我想活下去。
哪怕日后夜夜都將受良心與噩夢的糾纏煎熬。
即便知道這是滅絕人性、泯滅天良的行為，在那一刻，我只求活命。
也許有一天我會在承受百般心靈上的痛苦后累積足夠的勇气反抗拒絕這一切，但我知道，在那一刻，我一定會怯懦地選擇服從。
我想活下去。
多么卑劣而平凡的祈求。
有人會問吧?“你上面所說的那一切又算什么?你的忠誠呢?你的榮譽呢?”
不知道。
在那一刻，我所面對的其實只是生命与道德的抉擇而已。而在缺乏触媒的情況下，我一定會選擇前者的呀，這是人性，在別人的生命与自己的生命之間作抉擇，這不是一個很難的決定，對不對?
單純的捨生取義，實在太難。
更何況“軍人的天職就是服從” ——最佳的擋箭牌哪。
“如果你口中的‘別人’是你的親人呢?也一樣嗎?”
當然不。
我說過，如果沒有触媒，我一定會選擇自己的生命，而對方是我的親人的身份就正正是一個最佳触媒。
可是，如果對方只是一個陌生人，甚至是一個我討厭的陌生人，我憑什么要為他犧牲生命?
這樣說吧，我需要一個理由，一個足夠讓我克服怯懦的理由。
“你可以選擇逃離呀。”
是的，如果可以，我會逃走，這是最簡單的作法：眼不見為淨——
——只是，如果可以逃避，就迫不出最真切的答案了，對不對?

那么從單純的求生慾望跳出，我們回到忠誠的考量——
我想，我會自我了結。
一旦有人能讓我奉獻忠誠，背叛，決無可能。
可是在明知這是錯誤的命令的情況下，我無法服從，更無法眼看元首泥足深陷，但，逃離又与背叛何異?
除了死——或許是死諫——我想不出其他解決這個矛盾的途徑。
這是我對元首的忠誠，也是我對國家的忠誠，更是我對民族的忠誠。

站在纽伦堡的被告席上

“既已死了，哪還有什么審判?”
是的，所以我必須沒有選擇死亡，而是選擇服從——我不會逃離，更不會背叛。

我會沈默。
然后我會認罪。
沈默是因為我不可能出賣我的組織，去指証我效忠的對象。
認罪是因為我確實犯下無可迴避与辯解的极端罪行。即使沒有紐倫堡，良心早已是一個更為公平与正直的法官。


其實不管在那一個情況下，我的選擇都不是一個最好的選擇，于情有愧，于理有虧，不論是忠誠還是正義，我都沒有做到圓滿。可是這才是人生。
人生向來不圓滿。
否則，又何必有這么多的抉擇和取捨?

此pose~被靈艾格茲在2005年7月12日19:04编辑过

冰雪AIR

搬一些其它的回复
账号: windran
名字: 沉醉东风

   
 2005-06-28 22:19   IP: 已记录      

Re: [授权转载][银英同人]纽伦堡审判(全) BY 瑞贝尔.莱恩

这个...我的感觉是作者想以莱因哈特为切入点表达自己对那段历史的感受,尽管以同人的形式进行历史反思并不是太合适,但无疑可以增加文字的亲和力.换句话说,在这篇文章中,莱因哈特才更像是背景。
另外,个人认为,虽然选择银英同人的形式作出历史感悟更多体现的是作者个人的感情因素,但在促进读者进一步思考,理解和感动这些方面,反而更有优势,也更有价值——“在现实的历史中，哪有什么抽象的或集合名词不可数意义上的‘人民群众’，有的只是有血有肉，且互相无法替代的具体的个人，而每个人都有属于自己的，旁观或参与的历史。”德国人在二战是犯下的罪行已是人尽皆知,但作为一个具体独立的人，在铸成其民族性和道德观的众多因素中，必然存在着自身所独有的信仰，以及这种信仰背后的基础和坚持。研究并且发现它们，才能真正避免生者的悲剧，促进人类的进步。我所感动的，可说不是文中莱茵哈特的命运，而是他所坚持的，追求真理与共存的精神。这种精神不但无罪，而且光荣。而从中折射出的作者的良苦用心，则又非常令人珍惜和尊敬。
——分赠给读者以勇气和精神，追求更加宽容而和平的世界。或许一切都不会如意，或许最终的结局也是失去，然而，尽吾志也而不能至者，可以无悔！

PS：笑，我不认为自己是在“激情燃烧”哦，虽然一向被人说是理想主义，不过，如果理想和为之作出的努力都是毫无价值的虚无，那么也可以说人类是没有希望了
 
ruby:  文中的莱因哈特已不是我印象中银英里的那位王者，但同样让我感到震撼。

我对二战中历史的了解不多，但我对历史仍抱有一段不同看法。

法西斯是罪恶的，独裁者破坏了世界的和平与发展，他们对人类犯下了不可饶恕的罪行。但从历史学家的分析中这又有着必然性，假设希特勒没有上台，或许仍会有另一个独裁者组织起一个不叫纳粹的法西斯组织。

一战后的德国经济濒临崩溃，说是已经崩溃也不为过。但现在的大多数人谈到德国，只有种族灭绝、邪恶轴心等等。当然，受害者不必从犯罪者的角度考虑，当换位思考不对等的时候，不必换位思考，当初纳粹也没有为犹太人考虑过。

这种信念是无罪的，但他们为这种信念而奋斗的过程中的所作所为却是罪恶。坚定的信念成了全民的盲目狂热，历史不可能如他们所愿地发展，或许他们一开始并不想灭绝犹太人，并不想造成世界性的严重后果。但他们的确这样做了，即使信念再美好，即使这一切都是德国为了摆脱经济危机所必须做的，这都是罪恶。为了摆脱经济危机便侵略扩张让世界成为战场，这绝对是罪恶。

人们在回顾这段历史时，往往把所有的德军都看作了邪恶的化身，只截取了对自己有利的那段历史。就是现在的德国对所有曾参加了纳粹组织的人的处置也是极其严厉的，哪怕他已经行将就木，当年只是个在军中烧煤炉的杂工。潮流只被少数人所控制，大多数人是盲目的信徒，但也正是他们让潮流壮大。

我不敢完全相信现在的记载，因为被删改的历史实在太多了。哪怕就是我们的历史教科书，也有许多东西被刻意隐瞒或是一笔带过。

我无意美化当时的纳粹分子，但我认为，在他们心中，应该还是存有人性的，对领袖的崇拜，也许是出于他们心中的一种信念，建立起一个强大的日耳曼帝国的信念。

文中的莱因哈特也许是由于狂热而加入了党卫军，但最后，他心中并不完全是狂热，他有自己的思考、自己的信念。

什么才是正义？至今无人能够给出完美的解释，但每个人对正义都有自己的定义，他们为了心中的信念去奋斗，值得我们敬佩，但所做的却是罪行，法律没有错，但我也不认为莱因错了。法律是公正的，但公正的结局在当时也许并不是人们所期待的。甚至，公正也许会受到利用。

人们眼中黑白分明，现实却时常是灰色的。当局者迷，黑白的判定，需要旁观者，现在我们可以大声宣称：“纳粹罪恶滔天！”而当时德国普通民众的心中，工党或许是他们唯一的希望。

莱因哈特为了心中的信念奋斗一生，用59年时间守住了自己的尊严，守住了第三帝国最后的荣耀。

没有经历过那样的时代，我不知道狂热可以到何种程度，但从远至纳粹，近至文革，个人崇拜带来的后果可见一斑，我不忍指责当时的民众，但他们真的错了，不可挽回的损失。

每个人总有自己想要守护的梦、即使需要付出生命也不吝惜的信念。梦破灭时是什么感受我不知道，但为了梦想可以付出的努力我正在体会，为了维护自己的信念，或许真的付出一切都可以。

这篇文章最令我震撼的是它本身，即使没有莱因哈特的名字，一样会闪耀。或者可以说，这篇文章可以脱离银英而独自存在，仍然会受到读者的喜爱。至少，我喜爱它，不是因为这是银英同人，而因为它是《纽伦堡审判》。

以前我很喜爱历史，即使知道必定会放弃，事实上也已经放弃。历史太沉重，我不能评价，只能选择远远观望。能够从众多说法中看出历史真相的人一定非常睿智，也需要足够的毅力。

写了这么多，似乎和原文都没有太多的联系，而且很离经叛道，不喜欢的人就当没看到好了。^^



此pose~被冰雪AIR在2005年7月12日16:48编辑过

冰雪AIR

很矛盾呢，如果是站在那里选择的党卫队员是我的话，我不知道我会走到什么道路上去。
但是从旁观角度思考，那时的我大约会在很久很久之后才能明白自己心底到底在想什么？然如果一定要在当时做出回答，我会选择忠诚于荣誉，大概会被冠上死不悔改的罪名吧？呵呵，还有我会选择死亡或者服从，在认识到自己犯下罪过前，不可能背判吧？
莱恩大人，想了很多天后，我终于做出可以回答元帅大人的话了选择忠诚于荣誉，还有不可能会背叛
如果我是那个党卫队员的话，在那个环境中，我会誓死效忠于元首
会不会是无谓的崇拜呢？或者这才是最真实的忠诚？或者二者都有，不过如果是我在那时候绝对分辩不出，那力量绝对会很强大，令我甘愿完成任务，不管那个任务是什么。
前提是，如果我是那个党卫队员的话
还有元首或者长官也要有足够的人格魅力，这样才能令党卫队员迷惑啊 ^^
此pose~被冰雪AIR在2005年7月12日16:30编辑过

kircheis

摸摸雪的头。
呵呵，呵呵，这种崇拜可正是第三帝国人民对元首崇拜的开始啊……要警惕……笑。
开个玩笑，拉回来。
其实，关于囚犯受到的不人道待遇，文中写的是太少而不是太多呢。不人道的待遇主要发生在战俘营中，而到了纽伦堡嘛……再怎么说，也要做给别人看不是？

嗯，上次说了，下一篇文我想要写忠诚。
因为荣誉与忠诚，正是党卫队的两大主题。
内容没有很完全的构思好，大概这次得主角不会是一个人，而是几个人。
几个人所体现出的，完全不同的忠诚。
同时加入党卫队的同期的兄弟们，面对着对进行屠杀的命令。
服从？背叛？死亡？违背自己对个人忠诚的誓言转而对国家忠诚去刺杀元首？坚持自己的忠诚到达最后？还是逃走来让自己的双手干净，直到最终却回来与第三帝国一起毁灭来证明自己的忠诚？或者还有更多的选择？
结局，还是要落到纽伦堡的。
当党卫队的队员们被当作证人来证明自己组织的犯罪行为的时候。
又要忠诚于什么？
忠诚于真实？还是忠诚于荣誉？
或者……
忠诚于整个民族的未来？
啊，目前想好的是这两个片断。一个是被下令屠杀的时候，一个是站在纽伦堡的时候。
希望大家能回答呢。

冰雪AIR

一直以来我都是深深为莱恩大人的文章感动着，这里面并不仅仅有个人的因素在内，笑，说实话，我可是一直很崇拜莱恩大人的啊。跑题了，拉回来~~~

刚开始发现莱恩大人用二战这么宏大的背景，敏感的话题来写银英同人，我的心一直都忍不住有点惴惴的，呵呵，怎么说呢，是因为太敏感了吧。一方面，历史上关于二战，各种观点莫衷于是。我无法准确判断哪一方完全正确。真相往往很可怕。另一方面，在我心中，二战又太神秘了。未知的东西很多，我同样无法判断真假。在矛盾中，我很懦弱的想从中知道些什么，又害怕知道。
可以说，我是随着《纽伦堡审判》一文来重温二战的，什么是正义？什么是邪恶？每一方能代表谁的思想？相对的思想到底是正确还是错误？当权者在选择一条什么样的道路？他们的结果会如何？战争有意义吗？为信仰牺牲值得吗？如果为之牺牲的信仰是错误的怎么办？看着文，我无时无刻不在思考这些，也真的懂得了些什么，还有其它的一些思想，它们在我脑中慢慢成形，恕我无法准确说出那是种什么^^，莱恩大人的文可研讨的地方太多了。

莱因哈特陛下的形象，因为受《银英》的影响，我一直认为陛下是一个不会轻易在人前低头的，高傲倔强的君主。正因为如此，当我看到《纽伦堡审判》第一部分囚犯所受到的不人道待遇时，很令我难过，甚至难以接受。关于某些描写，看的时候都能感觉出很沉重的悲哀。还有越看越有对囚犯不能避免的同情之心。虽然，有人会说：对囚犯还用得着讲什么人道。可是在我看来，他们只是一群可怜的战败者。更大的可怜之处不在于战败，而在于他们要因元首的死，而要顺理成章的顺承下战败后的全部罪责。而这些罪责原本是要那个死去的元首来承担大部分的。
不过，接下来就发觉，“可怜”这个词对陛下来讲，几乎是毫不沾边的。^^
在那种阴暗得快发霉的囚牢里，在情感上莫大绝望与不安的重压下，除了陛下外，有人可以见到第二个那么若无其事，从容不迫得在狱中还能保持住自己军人风范的军官么？与其它自杀委顿不堪的囚犯相比，陛下是自信的，坚韧的，高洁的。我若是他的部下，真会忍不住的为他自傲，以他为荣。再一次证实了陛下永远是陛下，走到哪里都是一只光芒不灭的黄金狮子

童年的辛酸与不幸变故(姐姐被嫁给了犹太人，即使是安妮自愿的)使陛下有姐姐被可恶的犹太人夺去了的感觉。在陛下心中，姐姐比一切都重要，所以当陛下向犹太人开枪时，心中会有一种报复的快感吧？甚至还没有意识是他间接剥夺了姐姐的幸福。让两个孩子在幼小时期就离开她的母亲。赴上夭折之路。造成这样家庭惨剧的，我觉得真正要责怨的可不是莱因哈特陛下啊。那时候饥寒交迫下的德国人有几个会对借机大发横财的犹太人有好印象呢？
矛盾激化，强制的思想，军队在其中是种助借力，军官和每一名士兵是执行者。执行命令是不是正义？一名军人执行上级命令是过错吗？履行军人的职责，也会是错误的？我无法不去想这些问题。
人性……从元帅大人的文中我捕捉到了这一词，人性的光辉，我是不是应该如此形容呢，暗中唯护大公，使大公脱逃。……看着这些，我感受到难得的温情，个人的一点点私心想要陛下和大公一起离开……
口上说着最重要的人是元首，可是陛下心中始终有那个金发婀娜的身影，国家利誉与个人利益的情感交战，因为有人夹在其中，所以体会得才那么深刻真实

真的懂得了很多，与此同时，也或多或少感到失落，今天时间太晚，只能说这么多，哪天我要好好的为此文写些什么。
不得不说在看到陛下等待了60年后在碑前跪下的一刻，在想像中二个小孩子唤他舅舅的时候，我想到了这样一句话“上帝是公正的，他赐予每个人平等的东西，不给多，也不会给少。”为此结局欣慰，漫长的等待后，至少陛下的心情获得了最终的平静。

此pose~被冰雪AIR在2005年7月9日2:41编辑过

kircheis

伊拉克啊……哼，我就不说了。
如果经过了60年我们都没有一点点进步的话，那整个人类就该结束了。
某国现在的作为和世界环境相比，比较60年前德国的行为和当时的世界环境相比，也许绝对量的比较比当时好了（这个我还不敢肯定，毕竟，战时敢说坏话的记者站，似乎是英国的？立即挨了炸弹，然后说是误炸……），但是这两个相对量的比较一点都没有更好。
至于悲剧。
我只是想说，我们大家都同意，这应该是全人类的悲剧。
但是在我们看到的宣传之中，英美却总以受害者的身份出现，这是不是对德国又不公平了呢？
总要有公平在，不对吗？

灰狐

下面是引用莱茵哈特于2005-7-7 21:20出版的回复:6.22纪念文 纽伦堡审判：

　　好象又涉及到了罪与罚：罪的定义，罪的处理方法，罚的权限，罚人者的资格

这个有国际法做依据。

完全公正的审判总比部分公正的审判好，部分公正的审判总比走秀的审判好，有审判总比不分青红皂白一律枪决好。世界是不完美的，我只能退而求其次。

下面是引用kircheis于2005-7-7 21:25出版的回复:6.22纪念文 纽伦堡审判：

既然德国人在一战后受的苦难不能为他们在二战中的行为辩解，那么盟军在二战中受的苦难同样不能为他们在二战后的行为辩解。

反人道永远是罪恶的。对米英苏审判的缺失，我视作历史的遗憾人类的不幸，但这样的现状已经是不错了。世界不可能一步走到完美，相比之下现在米军在伊拉克至少没有那样的大规模杀伤平民的行为。

下面是引用kircheis于2005-7-7 21:25出版的回复:6.22纪念文 纽伦堡审判：

当然，也不是第三帝国的悲剧。
那应该是全人类的悲剧，不能仅仅的归咎于其中之一。

赞同，原因有很多，但每个当事人都应该对自己的行为负责，哪怕没有被送上法庭，犯了罪却是事实。
愿战争永远被尘封在历史教科书里，满足一下男孩子们的梦想就好了。

kircheis

说实话，阁下的问题让我沉重了一下午。
因为我知道我会开枪的。P.S.有点难过。
生在那个时代，我不一定能比他们好很多。
先纠正一个事实，美国的无差别轰炸不比英国少。德国人都奇怪的问：英国恨我们，我们还理解。美国跟我们无怨无仇，为什么用1000多架飞机来炸平民？
我恨难过。
我不觉得一半的公平可以算是公平。
世界上总要有公平在，不是吗？如果要否认历史，就双方来否认；要么，就彼此承认历史。
说这句话，我作为中国人倒还真问心无愧，因为只有中国对待战俘是十分干净的。所以，某个国家绝对不能利用我这句话来回答某件事情按这个逻辑根本不存在。笑。
强奸了一半的公平，和完全被强奸的公平有什么差别？
我的看法是，既然德国人在一战后受的苦难不能为他们在二战中的行为辩解，那么盟军在二战中受的苦难同样不能为他们在二战后的行为辩解。
要审判，就一起来审判。
我不认为二战是犹太人的悲剧。
当然，也不是第三帝国的悲剧。
那应该是全人类的悲剧，不能仅仅的归咎于其中之一。
就是这样。
此pose~被kircheis在2005年7月14日16:05编辑过