[原創]解讀銀英．五

yangjr

解讀銀英．五
人物們是活的還是死的？──論銀英人物的結構特色

　　《銀河英雄傳說》其中一個吸引人的地方，是它細緻而壯麗的背景和宏大的史觀。而這壯大的故事，就由一個非常龐大的角色網所組成。單是有人名的軍人便約有一百八十個，而再加上其他角色，全書起碼有二百個有名有姓的角色。

　　構成社會的，是人類。而構成故事的，其實也是人物角色。人物角色往往是一套作品的靈魂所在，所以角色也常是最吸引人的地方所在。好的角色固然會受歡迎。之不過，是否受歡迎的都是好角色？而什麼樣的角色才算是好角色？而《銀英傳》中的人物特色又如何？這就是本文想探討的地方。

　　首先要強調的是，受歡迎的角色不一定是好角色，但好的角色卻常是受歡迎的角色。舉個例好了，上月方墨ACG的筆者傑特寫了一篇關於《鋼彈》（高達）中夏亞（馬沙）這角色的文章．而夏亞就是其中一個很受歡迎，但角色卻寫得不成功的角色。相反，《銀英傳》中有很多角色因為鋪排得成功，所以二十年來依然吸引了很多書迷。每年情人節，田中芳樹的工作室都會收到一束又一束的鮮花、一盒又一盒的巧克力，可見角色們的魅力所在。

　　我們常說，好的角色都要有真實感、有血肉，說穿了就是要像真人。為什麼讀者觀眾，看小說、看動漫會有代入感？是因為角色跟我們很接近。人會有生老病死、喜怒哀樂、悲歡離合。人有優點也有缺點、有強項也有弱點。如果角色沒有這些，就是我們說的「沒有血肉感」。

　　其實在我眼中，萊因哈特這角色其實是寫得很失敗的。失敗的原因正如剛才所說──角色沒有血肉感。為什麼失敗？因為讀者只能看到田中不斷的強調這角色的好，反而很多明明是缺點的部份，卻往往輕輕帶過。他固執、任性、自私、欠主見，但卻看不到書中對這種性格缺點的刻劃，反而卻似是而非的將一些偽善的事後補救解釋成正面的表現。舉個例，如果他真心想保護吉爾菲艾斯，就不會出現吉爾菲艾斯的犧牲。事後封他為大公、三長官，也僅此是讓自己良心好過，但這些事後補救卻被解釋成友情的表現。可見田中對萊因哈特這角色實在偏心得過了份。

　　你有見過「完人」嗎？「完人」即是完美的人。我沒見過，我看過的史書中好像也沒出現過。如果大家有看過也告訴我一聲。就是因為人類中沒有所謂「完人」，所以故事中任何一個角色愈被刻意描繪成完人，愈益讓角色沒有所謂的真實感、血肉感。大家看不到萊因哈特努力學習、刻苦耕耘的樣子，也很難看到這角色挫折的樣子。所以，田中用那麼多形容詞來形容萊因哈特之中，有一個我特別覺得形容得好，那就是「雕像」。雕像就算雕刻得再栩栩如生也不會變成真人。萊因哈特愈是完美，他愈不像真人。就如本文題目所說，這角色是死的。

　　那麼，萊因哈特的宿敵楊威利又如何了？

　　田中曾在《銀》的後記中說過，萊因哈特受歡迎是預計之中，吉爾菲艾斯是超出估計，而楊受歡迎更是失算了。田中覺得萊因哈特受歡迎是理所當然，這當然沒錯嘛，人家可用了很多筆墨出美化這角色，當然認為會受歡迎。但是，為什麼缺點多多，甚至比《銀英傳》的原案《銀河西洋棋》中的楊的初始設定更多缺點的角色，會這麼受歡迎呢？

　　先剔除楊不敗的戰績、對民主自由的堅持這些元素，為什麼負面缺點那麼多的楊威利會受到那麼多人熱愛？他受歡迎的原因恰好正是他缺點多多。就如前面所說，愈是多性格缺點的主角，愈有血肉感。聽起來好像很奇怪，但事實上正是如此。因為你我他也是人，是人就不能避免出現缺點。有缺點、有遺憾，才是人生。我也很懶耶，也想坐在不用工作就白白領錢。我也想早點退休，然後吃退休金過活。我也愛賴床、愛睡午覺，也想喝多一點自己喜歡的茶或酒。我想，不獨是我，你、我、他也是一樣。就是因為大家都能代入到這些性格缺點，所以大家都覺得楊就像是我們自己，或像是我們的身邊人一樣。所以這角色是活的。不是活在書中，而是活在你我他的生活之中。

　　說到《銀英傳》的人物結構特色，筆者曾在網路看到一篇很精彩，有關《銀英傳》角色的評論。當時，筆者看了後拍案叫絕，大叫「此真真知灼見也」，讓筆者對《銀英傳》角色的思考一下子頓悟了。可惜當時筆者雖抓了該段文章的節錄，卻沒有連帶抓下原文的作者。在此筆者斗膽將該文作一個整編後放上來，如果原作者看到了，請告訴我一下，讓我認識閣下。以下內容均編輯自原文。




　　《銀英傳》有著很大的「文以載道」的成分在內。因此在《銀英傳》中，各種人物，旗幟非常鮮明，簡直可以說是一一貼上了各式各樣的標籤，各種人物特性幾乎完全沒有混淆或是曖昧的現象，這和現實世界的人物是有極大的差別的，真實的人物往往同時具有很多特性：高貴、卑鄙、霸氣、懦弱、理智、感性、投機、原則等等，這些個性以不同的比例，不同的交互作用混合在不同的個體內。而田中芳樹把這些特性提煉出來，分別塞到不同的人物裡，因此書中的人物特性就都變得很純粹，萊茵哈特獨占了美貌與霸氣，全宇宙的冷酷都塞進了奧貝斯坦的義眼裡面，戰術的智謀由楊獨占，對女性的魅力與興趣由先寇布與波布蘭瓜分。

　　不只是人物，團體也是一樣，專制的腐敗特侃σ粋€也不缺地出現在高登巴姆王朝，而優點讓羅嚴克拉姆王朝全包了，民主政體的腐敗特侃ν耆霈F在自由行星同盟的首腦部門，而朝氣與活力只存在於伊謝爾倫的楊艦隊中；在楊與萊茵哈特集團中找不到愚蠢，而在舊帝國與同盟高層裡也不會有智慧的影子。或者該說，這不是一部長篇小說而是個「寓言」也說不定。

　　裡面所有的人物，集團或勢力都太有代表性了。因此我並不認為銀英是「現實世界的政治經濟軍事的縮影」，而認為它是已經將這些柀ξ鳌阜柣惯^了的，一個國家並不是代表我們現在觀念中的一個國家，而是代表了「一類國家的特性總合」，一個人物也不是試圖拿來描述一個真實的人物，而是用來代表「某一類人物特性的總合」。就好像把所有的人類拿進果汁機裡打成「人汁」（噁....）然後放進離心機裡轉上一陣子，層層分離以後再把這些已經純粹化的個性元素來打造人物，浮在上層的做成萊茵哈特啦，楊啦，中間的做成列貝羅啦、坎普啦，沈在底下的做成布朗胥百克啦、憂國騎士團啦等等。

　　銀英裡的人物都是非現實的，但是這些非現實人物的特侃Υ蠹叶加校皇怯貌煌谋壤旌掀饋矶选Ｋ晕覀円部梢杂眠@種觀點來看銀英，它並不是敘述國與國之間的鬥爭，而是制度，思想間的鬥爭，它不是敘述人與人之間的鬥爭，而是人性中不同特侃χg的鬥爭。大可以看成歷史上不同思潮的輾轉消長，小可以看成個人內心中互相矛盾的人性的掙扎....




　　「人汁論」（汗....）正好解釋了田中芳樹，尤其在《銀英傳》中人物設定的特色。《銀英傳》塑造偶像上是成功的，但是在塑造角色上是失敗的。甚至曾聽過有人形容：「人物也許連平面人物都稱不上，要算是『直線人物』，每個人物都像棋子，雖然每個棋子走法不同，但是一顆棋子就是一種走法，缺乏了多樣性與不確定性，不能算是成功的人物創造。」。

　　就像我們玩RPG遊戲一樣，魔法師、僧侶、戰士什麼也好，大家總覺得他們比身為勇者或什麼的主角更易使用。原因不外乎因為主角的數值「平均」。魔法師的魔力高，戰士也有高攻擊力，但偏偏平均成長的主角卻什麼也不突出，所以大家都會覺得主角不好用。

　　《銀英傳》的角色成功，原來道理也是一樣。

　　你我他都一樣有相同的、不同的性格，只是比重不一樣就出現了整體性格的不一樣。就是因為《銀英傳》的角色在不同性格上出現極為突出的對比，使大家對角色的性格有極為強烈的印象。不管是性格的優點也好，缺點也好，如果不突出這種優缺點，就算角色再有血肉也只是配角。但有一點要強調的是，突出某種性格，並不代表不平衡。宮保雞丁中雞肉是主角，但如果太多雞肉就會變成炒雞肉而不是宮保雞丁了。比重份量要有突出的主菜，但也不能沒有配菜，否則就會變成萊因哈特這角色一樣，變成炒雞肉而不是宮保雞丁了。

　　坦白說，《銀英傳》的人物塑造，很難說是非常好，但它出來的整體效果卻出奇的好。有人認為《銀英傳》的人物設計直線、簡單，但也有人認為正是這種強烈的突出才做成突破性的效果。但不管怎樣，《銀英傳》的人物充滿魅力卻是不爭的事實，也是我們喜歡他們的原因。